Сегодня хочу рассказать об интересном налоговом кейсе, который в своём роде, является прецедентом в нашей области и теперь уверен судебная практика пойдёт по этому же пути.

В ходе следствия, я представлял интересы директора юридической организации, который был привлечён к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 199 УК РФ за уклонение от уплаты НДС и налога на прибыль в особо крупном размере.

Уголовное дело было возбуждено по результатам проведённой  инспекцией выездной налоговой проверки, которая установила схему по уклонению от уплаты налогов на сумму превышающую 20 млн рублей, то есть руководителю данной организации вменялось то, что он поставил в цепочку взаимоотношений фиктивные сделки с 4-мя фирмами-однодневками. Мнимые операции с указанными фирмами были отражены в документах и в отчётности и по ним были произведены налоговые вычеты, которые снизили налоговую базу к уплате, что в итоге привело к налоговому разрыву, доначислению налогов и возбуждению уголовного дела.

Параллельно уголовному делу рассматривалось дело о банкротстве данной организации, где в реестр требований кредиторов были включены требования налогового органа на сумму превышающую 20 млн рублей.

В рамках уголовного дела мне удалось доказать, что 3 из 4-х организаций, не являлись фирмами-однодневками и финансово-хозяйственные отношения и оказанные ими услуги были реальными. После этого сумма не уплаты налогов была пересмотрена в сторону уменьшения с 21 млн до 8 млн, а уголовное дело переквалифицировано на ч. 1 ст. 199 УК РФ и прекращено за истечением срока давности уголовного преследования.

Далее была подана жалоба в налоговый орган на решение выездной налоговой проверки с требованием о снижении суммы не уплаты налогов с 21 млн до 8 млн, в связи с тем, что в ходе следствия и вступившего в законную силу решения суда была установлена сумма не уплаты налогов всего на сумму 8 млн, а не 21 млн.

Жалоба налоговым органом была удовлетворена и на этой неделе арбитражный суд вынес решение об отмене своего же определения о включении в реестр требований кредиторов налогового органа на сумму превышающую 20 млн рублей и уже в следующем заседании сумма эта будет снижена.

Ценность этого решения в том, что налоговый орган согласился с моими доводами, что следственная проверка и собранные по уголовному делу доказательства, в совокупности с решением суда, носят более объективный характер, чем меры налогового контроля и имеют в том числе преюдициальное значение для налогового органа, что дает основания и в гражданских, и арбитражных делах, пересмотреть вступившие в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.